I en ledare från gårdagens DN läser jag en text som svarar på det man kunde läsa i måndags; att skolledarna vill kunna disponera lärarna 40 timmar i veckan. Jag undrar varför de vill det? Vi jobbar ju 45 timmar nu? Är det kanske så att det skaver i ögonen på dem att en del av det arbetet sker under eget ansvar? Litar de inte på oss? Uppenbarligen inte. Vad vill de ha ut? Fler timmar där lärare ska tvingas göra ännu mer saker som inte har med själva det pedagogiska arbetet att göra utan allt det där administrativa som också kallas för "det andra jobbet på jobbet"?
Jag har under ett år (2009) haft en sådan 40-timmarstjänst, på en kommunal gymnasieskola, och det är inget jag vill ha tillbaka. Någonsin. Skolåret är ju uppbyggt på ett annat vis, med toppar (provperioder, betygsättning, utvecklingssamtal etc) och dalar (där extremen är de tider på året då eleverna har lov). Visst kan en del av loven användas till planering och kompetensutveckling men det fungerar inte så i praktiken. Och argumentet att lärare skulle kunna ta ut sin semester över hela året, precis när de vill i stället för att vara "tvungna" att vara lediga när eleverna är det... Don't give me that crap, please... Det fungerar inte heller i praktiken. Jag, och många med mig, vet - av erfarenhet.
På många friskolor har modellen redan införts. Det är inget bra skäl att göra det i den kommunala verksamheten. Har det verkligen utvärderats? Många friskolor har mycket hög personalomsättning (för att inte tala om att andelen obehöriga lärare också är oförsvarligt hög) - vet man vad det beror på? Har det gjorts jämförande studier mellan friskolor och kommunala?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar